Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal - Steven Spielberg

Mon ami n'étant décidément pas prêt à s'y précipiter avec moi et toute la foule, je me suis décidée, mardi soir, à aller voir le 4ème volet des aventures d'Indiana Jones toute seule. Hé bien, contre toute attente, j'ai passé un excellent moment. Peut-être étais-je "bon public" le soir où je l'ai vu mais je m'attendais au pire au vu de ce que j'ai lu depuis la sortie du film, notamment chez la plupart des blogueurs cinéphiles. Pour ma part, j'ai trouvé qu'il s'agissait d'un film distrayant et sans prétentions, très "BD". Il y a des invraisemblances et des raccourcis, mais ce n'est pas gênant (j'ai marché). Je ne me suis pas endormie, je n'ai pas eu mal à la tête et je n'ai fait aucune comparaison avec les aventures précédentes. Les effets spéciaux sont bien (bbrrr, les grosses fourmis rouges); il y a des méchants communistes, des agents du FBI pas sympas, des Mexicains au Pérou, beaucoup de squelettes, quelques momies, pas mal de toiles d'araignée, un serpent qui sauve Indiana (lui qui est ophiophobe). Le graal et l'arche d'alliance sont remplacés par un extra-terrestre plus "X-files" qu'E.T. La méchante de service, Cate Blanchett, est inquiétante et intelligente à souhait. En revanche, ses acolytes russes sont de simples "faire-valoir". J'ai cru voir des clins d'oeils à American Graffiti (de George Lucas), à Duel et certainement d'autres qui m'ont échappé. Harrison Ford est fringant, Karen Allen (bien qu'un peu empâtée, 27 ans ont passé) a l'oeil pétillant, mais leur joute verbale manque un peu de punch. Celui qui joue le fiston (junior) ne s'en tire pas mal. John Hurt et Ray Winstone complètent la distribution même si leurs rôles auraient pu être plus étoffés. Je concluerai qu'un film où l'on peut admirer (même brièvement) en vues aériennes les chutes d'Iguaçu (je les ai vues en vrai) ne peut pas être totalement mauvais.

Comments

[tinalakiller]

ce film divise tout le monde.

(c'est pas vrai ou je croise ce cher vlad et olivier ? mais on va sur les mêmes blogs lol lol kikoo)

pour ma part, j'étais pas très fan de la saga alors j'ai pris ce film à part et j'ai trouvé que c'était un bon divertissement !

[eelsoliver]

J'ai été très déçu par le dernier indiana Jones... A vrai dire, je n'attends pas gd chose d'un indiana Jones!
Mais là, je trouve que le scénario ne colle pas!

[Nio]

Après m'être creusé pas mal la cervelle, je crois que c'est un clin d'oeil lointain à Tex Avery et plus près et plus précis, un clin d'oeil à une certaine manière de filmer des objets lancés/en suspension/en mouvement dans le désert, quelque chose de typiquement américain, de la montre lancée dans Easy Rider en plein désert (je crois, au début) en passant par les piles nucléaires d'un T-800 usé dans Terminator 3 (ce qui visuellement se rapproche le plus --avec mini explosion nucléaire qui nous rapproche presque de celle d'Indy-- et après tout, pourquoi pas ? Tout est possible, Steven est cinéphile et aussi, depuis quelques temps il est ami avec Michael Bay --notre Spielby produisait "Transformers" !!-- même si il n'entretient aucun rapport apparent avec le 3e volet du robot survitaminé anciennement autrichien)...

Voilà. :)

[CaptainNavarre]

Nio> J'ai beau chercher, mais le clin d'oeil via la scène du frigo je ne vois pas non plus ! :-?

[Wilyrah]

Spielberg... passe encore.
Harrison Ford... aie j'ai du mal.
Les serpents, tout ça... sans moi :p

[toinette80]

Je vais le voir samedi prochain

[Nio]

ça me fait plasir, Benoît. ^^

Au passage, je reconnais volontiers que ma chronique comme mes explications en commentaires ici chez Dasola pourraient paraître celles d'un fan excessif d'Indiana Jones, il n'en est rien non, je me suis juste fait le besoin de défendre ce 4e volet et expliciter en quoi personnellement il se rattachait à l'oeuvre de Spielberg et aussi des autres volets mais je peut comprendre qu'on apprécie pas le film oui, il n'y a qu'a lire de nombreux forums cinéphiles pour voir les tenants du pour ou du contre. Personnellement je ne rentre pas dans le débat, j'ai aimé point barre. :)

[Benoît]

Merci du conseil, je revisionnerais le premier Indiana Jones avant de regarder le 4 alors :).

[alain]

Il n'y a pas de mal à se faire du bien..

[CinephileAmateur]

Comme tu as pu le lire sur mon blog, j'ai bien aimé ce quatrième volet d'Indiana Jones qui comme tu le dis se regarde comme une bd c'est assez intéréssant à voir un film dans le seul but de se divertir sans prise de tête et malgré les facilités j'ai marché aussi.

Je sais plus si je t'avais parlé de mon forum mais si tu est intéréssé et que tu veux faire partager tes coup de coeur ou coup de gueule en matière ciné (mais aussi lecture, je vois que tu aimes lire et on a une catégorie lecture ;-) ), tu es la bienvenue. Je te laisse l'adresse : http://cinema.forums-actifs.com ;-)

Merci en tout cas pour tes commentaires. On a pas toujours les mêmes gouts en matière ciné (heureusement sinon ca serait pas droles :-) ) mais c'est toujours un plaisir de connaitre ton avis et de voir un autre regard, une autre vision.

A bientôt,
Vlad

[diane_selwyn]

Oui un vrai bon divertissement... Je suis d'accord avec toi, je trouve que Spielberg n'a pas renié l'esprit de la saga tout en se permettant un sympathique clin d'oeil à sa filmo !

[dasola]

... d'avoir répondu à ma place, tu fais cela très bien. Je voulais aussi faire une réponse collégiale. En tout cas cet Indiana Jones fait parler de lui.

[sylire]

Merci :-)

[Nio]

> Sylire : Non, du tout. C'est même mieux d'y aller sans trop se souvenir des autres épisodes, ça évite les comparaisons en tout genre, forcément déconvenues car toujours marquées d'une certaine subjectivité.
Et puis c'est qu'un divertissement sans trop de prises de têtes revendiqué par Lucas, Spielberg et Koepp (scénariste de ce 4e épisode comme de "la guerre des mondes" et des 3,4 derniers Spielberg en date je crois), à savourer comme tel donc.

> CaptainNavarre : Oui, bien sûr, ça manque un peu de peps et c'est d'ailleurs plus nostalgique qu'autre chose (les 50's c'est la jeunesse de Lucas voire un monde rêvé de ce dernier, tout comme de Spielberg) mais bon... Quand à l'aspect scénaristique un peu abusé, je trouve que ça va tout à fait avec le traitement aussi cartoon des autres (surtout "temple of doom" qui est bourré de moments comme ça qui frôlent l'excès continuellement --cf la coeur qui continue de battre arraché et accélère d'ailleurs la cadence quand le prisonnier va être plongé dans le bain de lave. Grand moment à mi-chemin entre la série B et Z mais c'est là, dans cet excès que se trouve la pure möelle d'Indy). D'ailleurs le coup du frigo est un clin d'oeil à un autre film (voire plusieurs) mais je n'arrive pas a mettre la main dessus, c'est assez rageant... :)

> Moskau : Pas plus n'importe quoi que de se manger un tank à mains nues dans "la dernière croisade" ou un petit chariot fonçant à toute berzingue façon eurodisney au dessus de la lave dans "temple of doom" (au mépris de la force centrifuge mais comme je l'ai dis, les Indy sont à savourer en tant que purs divertissements, purs rides sur les rails du cinéma). En fait, ce 4e volet repond en miroir au premier volet comme je l'ai un peu dit plus tôt. Un exemple avec la fin des aventuriers de l'arche perdue où tout le monde "fond". Ici, Irina se désagrège mais c'est pratiquement quasiment la même chose. Dans un cas comme dans l'autre, ils meurent d'avoir cru tirer un pouvoir d'un objet de savoir qu'ils ne peuvent maîtriser car leur arrogance et leur suffisance les empêchent d'être suffisamment humains pour celà. La poursuite dans la jungle (avec duel au sabre, soit) répond d'ailleurs d'assez près à la poursuite du premier volet, en un peu plus dynamique et osé même (voire grotesque ?), moyens numériques aidant, je trouve.

Après côté acteurs, oui, j'aurais tendance à être d'accord avec toi. Même le clin d'oeil Tarzan est un peu gros, néanmoins ce ne sont que de menus détails qui personnellement n'entachent en rien mon visionnage. :)

[neil]

Je suis d'accord avec ce que tu écris : on passe un bon moment. Je l'ai trouvé personnellement dans la lignée des autres épisodes. Bon, on n'y crois pas une seconde : Indy n'est plus vraiment crédibles à 60 balais ou plus, l'histoire des extra-terrestres ça part un peu en sucettes... mais qu'importe on le sait en allant le voir. Et puis Cate Blanchett est fabuleuse.

[CaptainNavarre]

J'y ai passé un bon moment même si j'ai trouvé que l'ensemble manquait un brin de peps et qu'il y avait de l'abus scénaristique [le coup de l'essai nucléaire et du frigo pour ne pas le citer]. A revoir au moins une deuxième fois. :o)

[sylire]

J'ai vu il y a longtemps maintenant "les aventuriers de l'arche perdu". C'était le premier ? Mais depuis, aucun. A ton avis, c'est gênant ?

[Nio]

Ayaie, ce 4e volet renvoie à de nombreux clins d'oeil au premier volet à bien des égards, aussi je ne peut que t'enjoindre à le revisionner quand tu le pourras. :)

[Moskau]

Moyennement emballé par ce dernier épisode, on a du mal à suivre le scénario et pourtant il tient sur un ticket de métro, deux scènes que je qualifierais de "mais-c'est-du-n'importe-quoi" (le combat au sabre sur les jeep, et le fils qui se prend pour tarzan), une scène "guimauve" (celle de la fin), une Karen Allen qui ne sert à rien, et Cate Blanchett pas vraiment crédible; reste Harrison Ford, heureusement...

[Maître Po]

... qui sont, comme chacun sait, à proximité des crop circles de Nazca ;-)

Dans mon article (http://www.maitrepo.com/article-19779622.html), je n'avais pas dit que ce n'était pas distrayant, seulement que c'était décevant par rapport aux précédents opus, surtout compte tenu du temps qui s'est écoulé depuis le 3.

[Benoît]

D'aller le voir au ciné. Période d'exams oblige. Etant assez fan de la saga (excepté le premier que je trouve, à titre personnel, très moyen), je verrai ce quatrième opus. Et puis, rien que le nom de Spielberg me donne envie de me déplacer. J'ai revu dernièrement le Soldat Ryan, ce film parvient toujours a me faire couler une larme...

[Nio]

Oh oui, il faut être bon public par les temps qui courent... Merci pour ta chronique de ce nouvel Indy.

J'ai lu récemment une interessante chronique comparant le personnage d'Indy à James Bond, ce qui est rudement interessant comme approche et pas bête du tout : même fascination masculine (les garçons recherchent des modèles évident à travers ses personnages), même ours généreux sous la carapace. Indy tout comme Bond se marie aussi (cf le Bond joué par Lazenby ou Dalton, je sais plus, il faudra que je retrouve le titre) mais Indy va plus loin et entretient la filiation parent-enfant propre à l'oeuvre de Steven Spielberg (et ses chères familles constamment décomposées ou en voie de divorce). C'était déjà à l'oeuvre avec Temple of doom (Demi-lune est presqu'un enfant adopté d'Indy et celui-ci presqu'un père pour lui), on passait le cap avec papa-Sean Connery dans la Dernière croisade et ici le flambeau est à nouveau passé avec Shia LaBeouf (le fiston), permettant à Spielberg de boucler encore plus ses thèmatiques en inscrivant le film dans un pur divertissement.

Bon, encore beaucoup à dire sur ce film et la saga je m'aperçois, ma chronique ni même la tienne n'en viendront à bout et au fond, tant mieux. :)