Les Mystères de Lisbonne - Raul Ruiz

Par manque de temps, j'ai ralenti mes lectures tout dernièrement. C'est pourquoi je continue de faire des billets "cinéma" sur des films (à voir en ce moment) que j'ai beaucoup appréciés.
Pour commencer, voici un film hors norme (4H30!) sorti depuis le 20 octobre et que je vous conseille vivement d'aller voir. Vu qu'il est projeté en VO sous-titrée, vous aurez le plaisir d'écouter la belle langue portugaise. Les Mystère de Lisbonne (hommage aux Mystères de Paris d'Eugène Sue) du réalisateur d'origine chilienne (naturalisé français) Raul Ruiz sont adaptées d'un roman (non traduit en français (1)) de Camilo Castelo Branco (1825-1890), écrivain lisboète que l'on a pu comparer à Alexandre Dumas. L'histoire se passe au 19ème siècle à Lisbonne et un peu ailleurs (en France et à Venise). Un jeune garçon Joao, s'appelant en réalité, Pedro da Silva va découvrir quelles sont ses origines, qui sont ses parents. Pensionnaire dans un internat religieux lisboète, on le traite de bâtard. C'est grâce à un prêtre, le père Dinis, qui s'attache à cet adolescent, que l'on va découvrir peu à peu la famille de Joao/Pedro: il fait d'ailleurs la connaissance de sa mère. J'ai été frappée par le rythme immuable du film. Il n'y a aucun ralentissement ni accélération. La musique est belle. On se laisse porter par cette histoire qui nous est contée dans des décors magnifiques. Les costumes ne sont pas en reste. Tout est feutré. De nombreux personnages (interprétés par des acteurs portugais remarquables que je ne connaissais pas) apparaissent au fur et à mesure de ce récit foisonnant sous des identités différentes pour certains (comme le père Dinis par exemple). Tout le talent de Raul Ruiz est de ne jamais nous faire perdre le fil de l'histoire. En revanche, malgré un entracte bienvenu à la moitié du film, j'ai ressenti une certaine fatigue sur la fin (La séance commençait à 19H00 et s'est terminée à minuit!). J'essaierai de revoir Les Mystères de Lisbonne en version longue, soit 6 téléfilms d'une heure chacun qui doivent être diffusés sur Arte au printemps prochain. Voici le lien sur le site du film.

(1) Rectificatif du 26/04/2011: le roman a été traduit et publié en mars 2011 aux éditions Michel Lafon

Comments

[dominique]

J'ai commencé à le regarder sur Arte,avant-hier.
C'est vrai que les décors sont beaux , il y a aussi une grande harmonie dans les choix de couleur, et une maîtrise du clair-obscur. A part ça, je n'ai pas réussi à m'intéresser à l'histoire, que je trouve conventionnelle et rendue d'une façon très romanesque.
Le père Dinis est le seul personnage qui m'ait intéressée. En plus, c'est une version française.
Je ne regarderais pas la suite.

[leunamme]

j'avais oublié que vous aviez fait ce billet. Le lien est donc établi sur mon propre billet.

[nolan]

Je suis allé à une séance à 17h45 donc pas de coup de fatigue... Par contre l'entracte qui durait 5 minutes n'a servi qu'à faire louper le début de la deuxième partie à la moitié de la salle...
Quel beau film, ces magnifiques plans séquences qui composent le métrage ne sont jamais ampoulés, l'effet est toujours d'une grande fluidité et renforce l'aspect romanesque du récit (dont les entremêlements toujours lisibles sont eux-mêmes virtuoses).

[Céline]

J'ai adoré aussi ce film ! Les 4h30 passent comme une lettre à la poste (surtout avec l'entracte au milieu pour satisfaire des besoins naturels :P ).Et si j'ai ressenti de la fatigue, c'est en sortant, à minuit du cinéma.
Avant, j'étais tellement dans le film que j'étais transportée.
En revanche, je trouve qu'il a quelques petits défauts : le doublage de Dinis en français est un peu approximatif, et certains acteurs français ne jouent pas très bien.
Mais les portuguais ! Quel jeu !!

[zazimuth]

Apparemment ce film n'a pas été diffusé largement mais j'en ai entendu beaucoup de bien...

[Jade]

Avec une durée équivalente, il y avait eu Molière d'Ariane Mouchkine et c'est vrai la longueur n'était pas un problème quand le film est de qualité.Je vais avoir des regrets de ne pas avoir tenté l'expérience, trop tard, il ne passe plus chez moi, car à lire les commentaires de ceux qui ont vu ce film, tous semblent séduits.J'attendrais la diffusion sur arte.

[Chonchon]

C'est vrai que les films trop longs, à moins qu'ils soient "haletants", c'est dur ! Le problème, c'est que le cinéma de Ruiz n'est pas vraiment "haletant"... J'ai du mal avec Ruiz !

[Nymphette]

En effet, je pense que c'est plus digeste en 6 fois 1h...

Déjà qu'au bout de 2h30, je gigote comme un ver dans mon fauteuil au ciné! Mes voisins ne me supporteraient pas pendant 4H 30!!!!

Et pourtant, j'aime bien l'idée d'une grande fresque romanesque! C'est une expérience à vivre à plusieurs pour pouvoir en discuter pendant l'entracte! :-)

[valclair]

J'ai énormément aimé. Images magnifiques, souvent de véritables tableaux, récit bien mené sans temps mort, saga dans le 19°siècle, une sorte de Comédie Humaine.
Aucun ennui malgré la longueur et une ambiance marrante dans le cinéma, avec l'entracte, les gens qui sortent, se dégourdissent les jambes, échangent un peu, cela faisait théâtre plus que cinéma.
ça c'est ce qu'on ne pourra pas avoir à la télé saucissonné en petit bout, cette immersion et cette impression de la partager avec tout le public, d'être engagé dans un même voyage. J'ai bien peur que ce film perde beaucoup de sa magie à la télévision.

[Didi]

J'avais lu le temps de ce film et c'est vrai que cela m'a rebuter je l'avoue ...
Par contre tu en fait une très bonne critique et tu apprends une bonne nouvelle celle de la transmission de ce film en plusieurs épisodes je resterais attentive à sa diffusion ! Bon Ok ce ne sera pas dans une belle salle avec un grand écran ...
Merci !

[Ed(isdead)]

J'ai vu ça, moi aussi, très récemment. Honnêtement, il est fatal que l'attention se relache à certains moments à cause de cette longueur et de la complexité de la trame, mais l'expérience est à vivre car l'ensemble est très beau, à la fois très pur et très riche.

[K]

Je confirme tout le positif de ce grand long et beau film. Pas une seconde d'ennui, pas vu le temps passer.
La durée, heu...je pense que lorsqu'on prend sa place, on le sait parfaitement que ce sera 4h30,et donc, on est "prêt" ! Je l'ai vu fin octobre à une séance de 17h30, c'était parfait !

[Dominique]

Le film ne passant pas dans beaucoup de salles du coup je ne sais pas si je pourrais aller le voir mais savoir que l'on pourra le retrouver sur arte ça c'est une bonne nouvelle

[carmadou]

J'avais compris le sens du billet,mon commentaire était plutôt une réaction au premier commentaire. Nombreux sont ceux qui ne vont pas voir ce film à cause de sa durée, c'est un peu dommage,d'autant plus que ce type de projet est une aventure où les producteurs se mettent réellement en danger. C'est un cinéma qui a besoin du soutien du public sans lui il n'existera plus... 4H30 c'est vrai on a toujours une appréhension, mais une fois le film commencé on ne regrette pas. Surtout avec la météo du moment,il n'y a pas mieux à faire.

Amicalement

[dasola]

Merci pour le com. Concernant ta remarque, je n'ai pas dit que j'avais trouvé le film trop long, j'ai dit que j'avais éprouvé de la lassitude car il était tard. J'étais fatiguée. Sinon, un roman fleuve de Dumas, c'est rare qu'on le lise d'une traite. On fait des pauses, on le lit en plusieurs jours. Quand on va voir un film de 4H30 (même avec un entracte), on ne peut pas partir et revenir au bout de quelques heures en demandant au projectionniste de reprendre où il s'est arrêté. A part ça, c'est un très grand film.

[CARMADOU]

La durée j'ai vraiment trouvé que ce n'était pas un problème,se plaindre des 4H30 c'est un peu comme ne pas vouloir lire le comte de Monte Cristo parce qu'il y a trop de pages. Le film tient en haleine de bout en bout,c'est vraiment du très grand cinéma,il n'y a pas lieu d'hésiter....

[Aifelle]

4 h 30 au cinéma, je ne peux pas ! Quand j'ai vu qu'il y avait une version télé au printemps sur Arte, je me suis dit que j'allais tranquillement attendre.